VG Nett melder i dag om et "motangrep" mot selskapet Visa. Dette er angivelig en reaksjon på at Visa, i likhet med flere andre selskaper som Pay Pal, mastercard og en sveitsik bank har kuttet samarbeidet med Wikileaks.
Wikileaks er kontroversielt og kun noen ganske omfattende juridiske krumspring gjør at de ansvarlige unngår påtale. Avsløringene de har kommet med har uten tvil destabilisert det diplomatiske landskapet og vil trolig fortsette å gjøre det i en tid fremover. Mange mener at dette er positivt, da mange "uheldige forhold" har kommet for dagen. Det som faktisk skjer er at relasjoner blir dårligere, og det blir dermed vanskeligere å finne nettopp diplomatiske løsninger. Men hva er egentlig hensikten til Wikileaks? Er målet å ta disse slemme menneskene som likesinnede på norsk gjerne kaller "Makta"? Er det virkelig verdt det hvis forhandlingene med Iran ikke slår igjennom og det blir en ny krig? Hvis forsvarsavtalen med Russland blir ødelagt slik at vi får en ny atom-opprustning?
Robert Wright har skrevet en etter min mening meget god kronikk i New York Times der han argumenterer godt både for og imot. Den vil være nyttig for alle som har en mening om Wikileaks, med mindre man har en for stor bias mot USA vel og merke.
En annen ting som bekymrer meg er all ekstremismen som kommer frem. Alle kommentarfelter til saker omhandlende Wikileaks er fulle av hat mot etablissementet og Anti-Amerikanisme. Dette siste angrepet på Visa.com er nok bare en del av begynnelsen på denne "konflikten." Historien vil vise hvem som var på den rette siden, det vil si de som vinner...
PS: Om Hr. Assage er skyldig i anklagene om overgrep eller ikke er det opp til det svenske rettsapparatet å avgjøre. Bare en fanatiker vil mene noe annet.
J
Ingen kommentarer:
Legg inn en kommentar