Det raser debatter rundt om i "hele" verden om klimaet og dets beskaffenhet. På den ene siden de troende som mener at global oppvarming er verdens svøpe. På den andre siden har vi skeptikerne som mener at menneskeskapt global oppvarming er pseudovitenskap av værste sort. De mer religiøse av oss tenker kanskje mer som dette: Gud sa; La det bli varmt! Og varmt ble det. Forskerne har nå i alle fall kommet med et entydig "tja," noe som bidrar til den videre polariseringen.
MEN, er virkelig klima den største utfordringen de neste hundre årene? Hvis "Worst case scenario" fra klima-tilhengerne slår inn; tja. Den største utfordringen er faktisk energi. Så lenge vi har nok energi kan vi veie opp for regionale utfordringer som oversvømmelser, stormer osv. Hvis vi bare har nok energi kan vi rense nok saltvann til å gjøre om sahara til en regnskog. Man kan spørre seg; hvor mye oljereserver har vi igjen om 50 år? Om 100 år? Selv om vi finner på mer effektive utvinningsmetoder er det en grense for hvor mye olje det finnes i verden. Hva gjør vi da? Er det virkelig noen som tror at brenselceller og biodrivstoff vil klare å veie opp for verdens energibehov? Denne problemstillingen blir meget effektivt oversett i verdensdebatten. Det virker som om alle har klokketro på at ny teknologi som fusjon o.l vil redde oss på magisk vis.
Vi bruker i dag store ressurser på energiforskning. Men er det nok? Ville det ikke være mer fornuftig å bruke alle ressursene som brukes på klimaforskning til å forske på energiformer som kan erstatte fossilt brennstoff når den tid kommer? Etter mitt syn er en slik nyvinning eneste vei ut av knipa. Vindkraft, vannkraft, bølgekraft osv. har et veldig begrenset potensiale og vil ikke klare å forsyne verden med energi. Det må komme noe helt nytt på banen for at det skal "ordne seg."
Det er dette klimadebatten ødelegger for. Politikere verden over klapper hverandre på skulderen og hylles av folket hvis de klarer å få til produksjon av noen skarve megawatt "fornybar" energi. Klimadebatten engasjerer, men i feil retning. Vi vil komme mye nærmere hvis det brukes 1.000 milliarder kroner mer i året på utvikling av nye enegiformer, enn det samme beløpet på CO2 rensing og solceller.
J
Rel innlegg:
Klima eller Økonomi?
Lenker:
http://www.vg.no/nyheter/utenriks/klimatrusselen/artikkel.php?artid=10020110
http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10020121
http://www.nytimes.com/2010/12/11/science/earth/11climate.html?ref=earth
http://thegwpf.org/ipcc-news/1670-hal-lewis-my-resignation-from-the-american-physical-society.html
Ingen kommentarer:
Legg inn en kommentar